En su editorial, el medio británico “The Economist”, analizó el proceso de reestructuración de deuda y la negociación que el Gobierno de Alberto Fernández está llevando a cabo con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Para el semanario, una renegociación exitosa conducirá “a una reducción del capital e intereses por un valor de entre 10 y 20% del PBI”.

La nota remarca que en el 2018 el FMI protagonizó el vigésimo primer rescate a la Argentina, además señala que se trata de una montaña de dinero. Otro punto es que la credibilidad del organismo de crédito y de su directora Kristalina Georgieva están en juego.

Mientras que la posibilidad de que el FMI realice un recorte de sus acreencias, para “The Economist”, “el Fondo tiene el trabajo de prestar cuando otros no lo harán, y por lo tanto, tiene el derecho a insistir en que se le pague, incluso cuando a otros no”.

“El país está tambaleando por la caída del peso, reservas reducidas y una amarga recesión”, señala la nota y agrega que el ajuste del cinturón requerido por el FMI para pagar todas las deudas no es económico ni políticamente factible.

“En lo que tanto Argentina como el FMI coinciden, es en golpear a los acreedores privados, quienes a lo largo de los años han sido tan crédulos como los votantes y los tecnócratas del FMI”, dice el artículo.

Asimismo dedica unas líneas en recordar que los acreedores se apilaron en la compra de de los bonos soberanos argentinos a 100 años, emitidos en 2017, que ahora valen 42 centavos por dólar.

“La Argentina necesitará un nuevo préstamo para ayudar a pagar el viejo y se espera que el Gobierno presente el próximo mes una propuesta formal de reestructuración de la deuda”, afirma “The Economist”.

Otro punto que el medio británico cuestiona es que en el pasado estos programas financieros contaban con préstamos a largo plazo, acompañados con requerimientos de políticas de austeridad. “Las autoridades argentinas han estado haciendo lobby al FMI a los ministros de finanzas del G7 para que adopten un enfoque más blando que priorice el crecimiento”, indica la nota.

La posibilidad de algunas concesiones, coincide con la intención de Georgieva de cambiar al Fondo, pasar de ser un disciplinador de finanzas globales a ayudar a los países pobres a crecer en el largo plazo.

Pero para “The Economist”, hay una falta de credibilidad en el futuro del país ya que “muchos gobiernos argentinos, inversores y funcionarios del FMI contaron con que el crecimiento restablecería la salud de la economía argentina, solo para defraudarse”.

Por eso sostiene que el fondo debe evitar imponer innecesaria humillación o sufrimiento en Argentina, pero también debe evitar consentir la ilusión de que de repente se convertirá en una economía próspera.

La nota editorial recomienda que el gobierno gaste menos en jubilaciones, empleados públicos y subsidios a la energía, y que apunte a inversiones para que la perspectiva de crecimiento de Argentina mejore.

A su vez, destaca la necesidad de trabajar en una estructura impositiva más amigable con las exportaciones y con leyes laborales menos perjudiciales para la contratación.

Por último, para “The Economist”, el FMI debe ablandar sus metas duras sobre el déficit y la inflación, permitiendo que el gobierno vea cómo alcanzarlas ya sea creciendo rápido o incrementando el ajuste.